Javier Peláez Irreductible: “Me preocupa que la religión influya en la vida social, la legislación, en temas personales o científicos“

A pesar de lo que se está  pregonando entre lo más adelantado del “guruísmo” actual, los blogs no sólo no están muertos sino que gozan de una salud excelente. Bitácoras que en ningún caso pretenden reinventar el periodismo o crear nuevas narrativas, sino especializarse en temas concretos y encontrar su público. En el caso de Javier Peláez Irreductible, su “aldea” le ha posibilitado encontrar una audiencia interesada en la divulgación científica, entre otros asuntos, ya que publica en blogs de muy diversa índole, en webs consagradas e incluso, junto con otros blogueros, organiza eventos y publica revistas relacionadas. Hablamos con él sobre pseudociencia, ateísmo y pensamiento critico.

JAVIER PELÁEZ IRREDUCTIBLE

Eres bloguero desde 2007 con “La aldea irreductible”. Los gurús dicen que los blogs están muertos, sin embargo, tú pareces más vivo que nunca

Y cada vez tengo más blogs, porque aparte de “La aldea irredcutible”, que empecé con ella como hobby, como un sitio donde colgar las curiosidades científicas e históricas que iba encontrando, ahora mismo tengo siete blogs. He abierto uno con Yahoo!, estoy trabajando con Maikelnai’s, con Naukas, que antiguamente era Amazings, con Quo… Si los blogs están muertos, a mí no me toca. Casi todos los días escribo dos o tres artículos, si no es en un sitio es en otro. Es una forma de comunicar, no creo que se muera. …Aunque a lo mejor surge otra

Llevamos mucho tiempo debatiendo si la crisis la tiene el periodismo o el modelo de negocio. ¿Crees que esta revitalización de los blogs tiene algo que ver con esta crisis?

Estoy de acuerdo en que más que crisis del periodismo es una crisis del modelo. Las ventas están funcionando muy mal, la gente tiene las noticias de actualidad al minuto en internet. A lo mejor ese modelo se tendría que ir adaptando a las nuevas tecnologías. En muchos sitios lo están haciendo. ¿Cómo incluir los blogs en esa vorágine periodística? Hay mucha gente que lo está haciendo, muchos periódicos tienen blogs donde los periodistas no dan una noticia sino que la analizan, porque la noticia ya la has leído en redes sociales. El periódico en papel te ofrece al día siguiente lo que ya has leído en twitter. ¿Cuál es quizá el modelo? A lo mejor es el análisis más crítico en un blog. Yo creo que hay muy buenos periodistas, aunque es cierto que hay muchos medios que están con EREs, pero es un tema de ventas. Lo tendrán que solucionar, pero yo no tengo la solución.

Sin embargo, a los periodistas no les gustan los bloggers, y dicen que lo que se escribe en blogs no es periodismo

No soy periodista. Escribo en un montón de sitios, tengo mis columnas en periódicos, pero no soy periodista porque no hago un trabajo periodístico. Pero no sé por qué tiene que ser excluyente, no entiendo por qué el hecho de comunicar sólo lo tienen que hacer los periodistas. Conozco periodistas muy, muy malos comunicadores, que hacen titulares no sólo erróneos, sino pseudoicientíficos, que informan mal o desinforman.

No creo que vaya con la profesión saber comunicar, si hay gente que comunica bien y lo hace bien, de manera rigurosa y exacta, y la gente lo lee y atrae visitas, yo no miro si es periodista o bioquímico. Hay bioquímicos catedráticos, profesores de universidad, que comunican mejor que muchos periodistas. En esta época, el rigor y la confianza que le otorgues a alguien no creo que vaya con la profesión sino con el rigor cuando escribe.

A la hora de escribir, qué te preocupa más: ¿el contenido o la estructura para lograr un buen posicionamiento?

Como tengo varios tipos de blogs, tengo que adaptarme a los tipos de audiencia. Por ejemplo, en Naukas, en el que colaboramos 120 blogs, cuando escribimos sabemos que tenemos un público distinto al que tengo yo en “La aldea irreductible”. Cuando escribo en Yahoo! lo hago para gente que tiene muy poca cultura científica, así que bajo el nivel y me adapto al público.

Lo que no tengo muy en cuenta es el SEO, pero Google me trata muy bien, salgo en las primeras posiciones de búsqueda, en Google Medios, casi todos mis artículos son portada en Menéame, etc. Si el contenido es bueno y la historia es buena, sé que se va a posicionar bien y no me preocupo. Llevo 1600 artículos sólo en “La aldea irreductible”, el trabajo de cada artículo poco a poco ha ido posicionando el blog, así que no me preocupo.

Parece que los periodistas no son muy rigurosos con la psudociencia y de vez en cuando encontramos artículos alabando la homeopatía, por ejemplo. ¿Quizá es porque los consumidores de medios no tienen espíritu crítico?

Ese es el principal problema. No le puedes vender humo a alguien si sabes que el lector tiene información, cultura científica, pensamiento crítico… El problema no es la gente que lo vende, el problema es la gente que lo compra. Además, se paga muy bien esa información, no sólo homeopatía sino naturismo, herbología, gematología… Buscas “homeopatía” en Google y las primeras páginas son todas de Boiron, pagadas para que destaquen en medios, en periódicos o anuncios.

Es una buena fuente de ingresos, así que en un periodista que tiene también esa ideología, se junta el hambre con las ganas de comer. Por ejemplo, un empresario de Castellón pagó 165.000 euros a una bruja para que le hiciera una poción de amor. ¿Nos hemos vuelto locos? Hay gente que lo compra, así que quizá el problema es nuestro, que no sabemos hasta dónde llega la magia, lo irreal o lo pseudocientífico.

JAVIER PELÁEZ IRREDUCTIBLE

Naukas (antiguo Amazings) es uno de los blogs de divulgación científica en español más populares

Hablando de escepticismo, el ateísmo tradicionalmente ha sido respetuoso con las creencias, pero últimamente está haciendo mucho proselitismo

Yo soy ateo y a mi madre le cuesta muchos disgustos porque es mucho de la Virgen del Rocío. Ateos ha habido desde que existen dioses, no es que sea un movimiento nuevo, seguro que en Grecia ya había quien decía “no me creo a Zeus”. ¿Que a lo mejor somos demasiado beligerantes? Quizás. Tengo una máxima, y es que respeto mucho a las personas, incluso el derecho que tengas a creer, pero no respeto la creencia. Respeto a la persona, pero no me digas que la Tierra es plana. Te respeto como persona, respeto las creencias que tú creas como persona por muy mágicas que sean, pero esas cosas no merecen mi respeto. Puedes creer, por ejemplo, que los negros son inferiores, pero no puedo respetar esa creencia. Si tú quieres que tu creencia merezca respeto, básala en que sea real y evidente.

¿Y que desde las instituciones no se respete esa posición atea, prohibiendo, por ejemplo, la procesión de la tetera de Russell?

En EEUU no se concibe un presidente ateo. Soy consciente de que llevamos muchos miles de años creyendo en seres divinos y que el 95% de la población cree en alguno. Eso es algo que está muy arraigado y juega en contra de los ateos practicantes. A mí lo que más me preocupa es que la religión influya en la vida social, la legislación, en temas personales como el aborto o en temas científicos como el estudio de células madre. Hay temas religiosos, concepciones morales o éticas que no tendrían nada que decir pero se están incluyendo en leyes, educación o reformas culturales que me preocupan. Que cada uno tenga en su interior la religión o la creencia que quiera me parece perfecto y precioso, pero el problema es cuando entra a regular la vida del resto de la sociedad.

¿Crees que el que tengamos cierto tipo de gobernantes que a veces toman decisiones idiotas es consecuencia de que la gente está idiotizada?

Por supuesto, no ha venido una raza extraterrestre y nos ha colocado estos políticos, somos nosotros los que les ponemos ahí. En 2009 hice una campaña que se llamaba “Tijeras no” que recorrió 800 blogs, y en aquél entonces gobernaban unos y ahora gobiernan otros. Unos no son mejores o peores que otros, los veo muy parecidos y les seguimos poniendo nosotros. Pues algo nos pasará cuando vienen otras elecciones y les seguimos colocando ahí para que nos gobiernen, nos legislen y nos sigan haciendo la vida imposible.

¿Un blog especializado como el tuyo puede dar para vivir?

Yo tengo una empresa y aparte tengo mi trabajo en Tenerife. Esto es un hobby que me ha abierto puertas para escribir en otros sitios. A lo mejor podría vivir de ello, pero sería malvivir, no sé si llegaría a mileurista. La mayoría de las cosas, por ejemplo, en Naukas son gratuitas: hacemos muchos eventos, hemos reunido a mil personas en torno a charlas de divulgación de forma gratuita, pero no busco que sea mi medio de vida. A mí me gusta divulgar la ciencia, me lo paso bien, la mitad de lo que escribo es gratis y cuando me pagan hago lo mismo. No sé, si quisiera vivir de esto a lo mejor tendría que dejar otras cosas y echarle más horas.

¿Se te ocurre algún modelo de negocio?

Como te he dicho, si quisiera vivir de esto podría, aunque sería mileurista. Y algo sí he hecho, como una revista financiada por crowdfunding de la que ya llevamos el número tres, que superó todos los objetivos. Incluso en Naukas vamos a abrir una editorial propia para sacar libros de ciencia y divulgación científica. Resumiendo, hay un modelo, pero no somos el tipo de gente que busca ganar dinero. Por ejemplo, en la revista vamos a medias con los escritores y casi no sacamos dinero. No buscamos un modelo de negocio sino divulgar la ciencia y por eso casi todo lo hacemos gratis. Y encantado porque es un hobby. ¿Podría ganarme la vida así? Pues no sé si soy tan bueno, pero a mí me gusta.

---------------------------------
¿Te ha gustado el artículo? Comparte y difunde a través de las redes sociales
¡Ayúdanos dándole un meneo!

Share

Acerca de

La curiosidad y el aprendizaje van siempre de la mano. No soy maestro de nada, por eso prefiero preguntar a los que sí saben. Hago lo que puedo. O, al menos, lo intento.

Publicado en Entrevistas Etiquetado con: , , , , , , , , , , ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*